格鲁吉亚竞争与消费者局驳回M-service采购投诉：一案诉诸两个途径的程序风险

行政机构就是否启动调查作出决定

2026年10月22日，格鲁吉亚竞争与消费者局宣布，针对M-service就一项药品联合采购招标提出的投诉，该局将不予立案调查。该投诉对国家采购局和集中采购机构的相关行为提出了质疑。

根据官方公告，基于相同事实理由且在当事人相同的同一争议，已在第比利斯市法院审理中。该局适用了《竞争法》第24条。此项决定属于程序性受理决定，不应被解读为判定涉诉招标条款合法或违法的依据。

争议同一性认定为何至关重要

格鲁吉亚竞争法规定了拒绝启动调查的法定事由。当不同程序出现交叉时，相关审查不能仅停留在两个程序均与公共采购相关的表面层面。必须审查各个案件中的当事人、标的、事实与法律依据以及诉讼请求。商业背景相似，并不必然等同于法律意义上的同一诉讼程序。

因此，供应商在向第二管辖渠道提起程序前应进行比对分析。如果法院诉讼已经就相同的招标条件提出质疑，仅改变竞争投诉的名称往往无法消除争议的重合性。相反，如果确属独立发生的后续行为，应当以其特有的证据予以阐明，而不能当然认为其已被在先案件所涵盖。

实质指控仍属未决主张

M-service在投诉中对与产品注册、采购标的分类及预估金额相关的要求提出质疑，主张其限制了潜在供应商的准入。公告反映了这一立场，但这既不代表已认定限制行为确实存在，也不表明法院已就案件实体作出判决。

企业应当区分处于商业劣势的证据与构成违法限制的证明责任。相关的取证准备工作可包括：招标文件原文、补充修改、答疑澄清申请、注册准入要求、竞品技术参数以及对市场参与造成的实际影响。一项技术要求的法律性质，会因其设定目的、比例原则以及适用的采购法规框架而呈现不同评价。

妥善选择程序并防范期限届满风险

行政机构拒绝调查的决定，不会自动中止或顺延采购或司法程序中的法定救济期限。当事人可采取的救济途径，必须结合具体决定、送达日期以及相关程序法予以严格核查。切勿认为启动平行的行政投诉程序即可保全其他法律救济途径的法定期间。

在撤回或调整法律诉求前，应当审慎评估该调整对现有权利与证据产生的影响。单纯为了规避程序重叠而作出的程序变更，可能会对临时救济措施、诉讼费用分担或再次就同一请求提起的诉权产生不利后果。此类法律后果是无法从简短的官方新闻公告中完全获悉的。

供应商争议解决实务导图

• 逐一梳理所有审理中的程序及被质疑的具体行政决定。
• 比对各程序的当事人、事实理由、诉讼标的与所主张的救济内容。
• 妥善留存各版本招标文件及涉嫌产生市场限制影响的相关证据。
• 在变更管辖及程序途径前，分别核查各救济手段及其法定届满期限。

对于进入格鲁吉亚市场的外国供应商而言，该案表明了协同统筹采购救济与竞争法维权策略的重要性。我们关于格鲁吉亚经营者集中申报义务的分析探讨了程序性规则决定当事人能否获得实体裁决的另一关键环节。本案所提供的直接启示在于，必须精准安排争议解决路径，并将招标项目的实体审查交由具备法定管辖权的程序进行。

法律核查日期

来源及法律核查日期：2026年10月22日。后续变化不会自动反映在本文中。规则的适用取决于个案事实。