欧盟法院网络钓鱼案判决：指控重大过失不会自动推迟未经授权支付的退款

10月15日的裁决

欧洲联盟法院在C-70/25 Tukowiecka案中于2026年10月15日发布的新闻稿涉及一起网络钓鱼导致的未经授权支付。该通告解释称，仅凭对客户存在重大过失的指控，银行并不能推迟《支付服务指令》所要求的即时退款。法院将此项先行退款义务与银行在确定相关责任后于日后追偿的权利区分开来。

正如法院新闻稿所指出的，该案名为化名。该新闻稿是对判决的官方说明，而非具约束力的判决书原文本身。本文重点探讨该新闻稿中所述的法律区分及指令条款，并不声称掌握国内法院的完整证据记录。

即时退款与最终责任

第2015/2366号指令第73条和第74条规范了未经授权支付争议的不同阶段。即时退款机制通常要求服务提供商在知悉或获通知后的下一个工作日结束前完成退款。明确规定的法定例外情形仅限于有合理理由怀疑客户存在欺诈行为并已向相关国家主管机关报告的情形。重大过失与客户欺诈不可混为一谈。

后续争议中仍可审查客户是否存在故意或重大过失并应承担损失。其实际效果在于，将事实调查期间由谁先行承受财务负担，与最终由谁承担损失区分开来。因此，临时或及时的退款不应被定性为客户绝不承担责任的终局裁决。

授权属于事实与法律层面的问题

网络钓鱼案件可能涉及不同行为：凭据被盗、攻击者发起支付，或客户受骗批准转账。这些情形不应混为一谈。首要问题是，在适用的法律框架下，究竟有无任何交易获得了实际授权。银行的技术记录与客户对事件的陈述需要结合起来予以审查。

有价值的证据包括所涉及的信息或网站、时间戳、有争议的交易、身份验证提示、与服务提供商的沟通记录以及通知时间。在保全证据的同时，切勿继续与涉嫌欺诈者互动。投诉应指明未经授权的交易及所请求的救济，而非仅仅声称客户“被骗了”。法律上的性质认定将决定适用何种规则。

在格鲁吉亚境内使用的欧盟账户

仅凭在格鲁吉亚生活或旅行，并不能确定哪个法域的支付服务法管辖相关账户。必须核实服务提供商、合同关系、交易性质及地域管辖范围。在第比利斯使用欧盟支付账户的人，其法律地位可能不同于使用格鲁吉亚本地账户进行跨境转账的人。欧盟法院对欧盟法的解释，不应被表述为格鲁吉亚法定的新退款期限。

对于格鲁吉亚的服务提供商而言，适用的格鲁吉亚支付服务规则及投诉机制需要单独进行分析。欧盟的判决可以作为有参考价值的比较法资料，但它并不会自动改写格鲁吉亚的合同条款，也不会赋予欧盟法院对所有争议的管辖权。在涉及多家提供商时，应明确哪一家提供了争议服务，以及投诉应当向何处提出。

实用的投诉处理流程

• 及时通知服务提供商，并明确指明交易内容、金额和日期。
• 妥善留存欺诈信息、账户记录及身份验证证据。
• 询问服务提供商是否将该交易视为已获授权，以及依据何种证据。
• 将即时退款请求与后续关于最终责任的争议区分开来。
• 在核查账户适用的法律框架后，通过正确的国内投诉渠道、申诉专员或法院途径维权。

该判决的重要意义在于，在适用的欧盟法律框架下，它防止了银行仅凭过失指控就彻底抗辩先行退款义务。关于另一项跨境银行业务发展动态，请参阅我们的格鲁吉亚与阿联酋合作分析。

法律核查日期

来源及法律核查日期：2026年10月15日。后续变化不会自动反映在本文中。规则的适用取决于个案事实。