欧盟法院驳回等待律师到场的自动时限规定：匈牙利与捷克判决对嫌疑人的意义

10月22日作出的两起违约判决

在C-660/24案和C-681/24案中，欧洲法院裁定，匈牙利和捷克共和国所设定的允许在特定等待期满后即在无律师在场情况下进行讯问的一般性制度，违反了欧盟法。欧洲法院官方通报指出，匈牙利规定的时限为两小时，捷克共和国为48小时；后者的制度还针对了无法联系到律师的情形。

法院支持了欧盟委员会的诉请，并同时处理了匈牙利关于放弃获得律师协助权之保障措施的落实问题。上述判决属于针对成员国国内法规的违约判决，并不会自动决定具体案件中每份陈述的可采性或每一单项刑事起诉的结局。

单纯时间流逝不可作为合法理由

第2013/48/EU号指令旨在保障切实有效获得法律援助的权利。法院阐明，任何临时克减都必须符合欧盟法中穷尽列举的法定事由。单纯以时间已过为由的一般性规定，不能自行构成额外的法定事由。

从实务角度理解，羁押记录所应载明的内容不应仅限于拨打电话的时间。它应当如实记载请求律师协助的时间、实际联络情况、律师到达时间、提供协商的机会，以及在缺乏协助情况下进行讯问所依凭的具体理由。这些事实细节有助于律师评估适用了何项程序保障。

到场与放弃权利须经受实质审查

法院指出，获得律师协助的权利包括律师在讯问过程中的在场与实质参与，原则上要求物理意义上的现场陪同。当事人在表格上的签名，应当结合适用的放弃权利要件、所告知的信息及实际案情综合评估。仅凭律师未在场这一事实，并不能证明当事人已合法有效地放弃了权利。

外籍公民在理解诉讼程序方面可能面临更多现实障碍。应注意留存口译申请记录、表格所用语种以及对告知内容的任何书面说明。获得律师协助的权利与理解沟通内容的能力属于相互关联的保障，但各自需要进行独立的法律分析。

对跨境旅行者及跨国案件的启示

在访问欧盟国家期间被拘留的格鲁吉亚公民，应当在受理案件的司法管辖区内寻求法律意见。该判决针对的是被质疑的特定国内法规及欧盟法律框架，不应被视为对格鲁吉亚刑事诉讼法的修改。此外，获得领事协助亦不同于享有保密的辩护代理权。

如果陈述已被记录在卷，代理人应根据相关法律审查其取证程序及可用的救济途径。切勿轻率推定任何程序瑕疵都会必然导致起诉终止，亦不可认为固定等待期一经届满便足以确立取证的合法性。该判决进一步强化了对案件进行个别化、说理性评估的必要性。

应及时留存的证据

• 请求法律援助的具体时间及措辞。
• 尝试联络律师的记录以及关于延误的任何解释。
• 放弃权利的文书及对其进行解释说明时所使用的语种。
• 每次讯问的具体时间、参与人员及现场情况。

法律核查日期

来源及法律核查日期：2026年10月23日。后续变化不会自动反映在本文中。规则的适用取决于个案事实。