英国移民调查与查扣手机：查阅记录与完整电子数据提取的区别

新指引所针对的核心问题

2026年10月20日，英国内政部更新了其数字设备数据提取指引，其中纳入了由英国全国警察局长委员会与皇家检控署就《警察与刑事证据法1984》（PACE）第21条项下请求所达成的共识路径。该指引的主题是针对被扣押材料的查阅与复制，包括要求对设备进行完整数据提取的请求。

本次更新系针对刑事调查的业务指引。不应将其解读为搜查每位旅客手机的普遍性新权力，亦不应将其视为只要设备被查扣、当事人就会丧失对所有必要记录的查阅权这一规则。

明确法定权力与请求目的

该指引将规范查阅被扣留财物的条款与刑事证据开示机制区分开来。指引援引了《警察与刑事证据法1984》第21条、北爱尔兰对应条款以及《1971年移民法》第28I条。在具体个案中，应准确核实所适用的法定权力与司法管辖权。

申请调取商业发票、用药记录或家庭联系人，与申请用于抗辩刑事指控所需的证据，二者在目的上可能截然不同。阐明请求目的有助于调查人员评估需要提供何种程度的查阅或复制，并判断其陈述的拒绝理由是否针对该项请求本身。

完整提取并不当然等同于查阅救济手段

更新后的指引明确，第21条本身并不赋予辩方获取完整司法鉴定级数据镜像下载的权利。指引指出，在受监督情况下查阅相关内容即可能已属充分，并承认在符合法定条件的前提下存在限制查阅的合法理由。然而，这并不能免除或解决刑事案件中的所有证据开示义务。

相比于未作说明便索取设备内的全部内容，提出范围明确细化的请求往往更为切实有效。建议在明确具体记录、相关日期范围及实际需求的同时，保留在证据开示程序上的独立立场。妥善留存请求与答复记录，以便对照实际法律依据来审查评估任何拒绝或限制决定的合法性。

辩方证据同样属于证据开示程序的管辖范围

凡属可能削弱控方指控或有助于辩护的材料，指引要求通过现行的《刑事诉讼与调查法》框架进行对接与处理。辩护团队应当阐明特定内容的重要性并适用相应程序，而不应预设查阅请求与证据开示请求之间可以相互替代。

例如，通讯信息可能用于证明某项交易的实际控制人，或合理解释表面上看似涉嫌犯罪的记录。这些内容的证据价值往往取决于上下文、元数据以及周边通讯往来。拍摄单张屏幕照片或许能满足眼前的实际急需，但并不能完全替代确保刑事审判公正所必需的完整材料。

财物扣留、隐私保护与移民记录属不同法律范畴

查扣的合法性、持续扣留的合理理由、记录查阅以及证据开示属于截然不同的法律问题。本指引并未免除数据保护义务或职业保密特权考量。在对特权豁免材料作出任何推定之前，应先获取专业法律意见，并完整保留关于被查扣物品清单及扣押所依凭职权的记录。

旅客与移民当事人可能还需要查阅存储在设备中的移民文件或期限通知。应说明具体需求，并寻求合法的查阅或复制途径。切勿预设手机被扣会自动导致申请期限顺延；应及时通知相关决策机构，并将所面临的客观障碍记录在案。

• 记录查扣职权依据、物品清单及调查人员联系方式。
• 详述所需的具体记录及其必要理由。
• 将实际查阅需求与辩护证据开示请求严格区分。
• 就拒绝查阅、持续扣留、法律特权及可用救济途径寻求专业意见。

我们的英国身份证明文件分析阐明了为何即便持有记录副本，在何种材料方能证明身份或居留许可方面依然存在独立的法律考量。全新出台的数据提取指引表明，作出严谨审慎的程序选择尤为关键。

法律核查日期

来源及法律核查日期：2026年10月21日。后续变化不会自动反映在本文中。规则的适用取决于个案事实。