Un abogado general de la UE examina los chatbots de IA y la prensa
Las conclusiones no vinculantes de Like Company sobre respuestas, expresión y entrenamiento.
El 3 de noviembre de 2026 el abogado general Maciej Szpunar presentó sus conclusiones en el asunto C-250/25, Like Company, sobre los derechos de los editores de prensa de la UE y un chatbot que recupera artículos en línea para responder preguntas. Las conclusiones asesoran al Tribunal de Justicia; no son su sentencia ni deciden por sí mismas la responsabilidad en el litigio húngaro. Los jueces pueden aceptarlas o rechazarlas y el tribunal nacional debe resolver el litigio principal.
Hechos, expresión y respuestas generadas
Las conclusiones distinguen los hechos noticiosos de la forma en que el editor los expresa. Examinan si un chatbot recupera una publicación protegida y reutiliza su expresión de modo reconocible, hasta que la respuesta dispense efectivamente al usuario de consultar el original. También puede ser relevante cómo se accedió, incluida la elusión de restricciones técnicas eficaces. El análisis es condicional: mencionar un hecho o enlazar un artículo no constituye automáticamente la infracción descrita.
El entrenamiento es una cuestión distinta
El abogado general propone declarar inadmisibles las preguntas sobre entrenamiento del modelo en este caso, porque no se acreditaron las pruebas necesarias y son hipotéticas en el litigio. También analiza, a mayor abundamiento, la excepción europea de minería de textos y datos. Son sus razonamientos, no una sentencia definitiva que declare lícito todo entrenamiento o permita cualquier uso del trabajo de un editor.
¿Qué deben vigilar editores y proveedores?
Las conclusiones tratan la posible responsabilidad del proveedor del chatbot y las medidas para afrontar usos infractores. Los editores pueden conservar pruebas de la publicación, las restricciones de acceso y la respuesta discutida; los proveedores pueden examinar fuentes, condiciones de acceso y salvaguardas con asesoramiento cualificado. Son pasos prácticos, no una declaración de infracción contra un servicio concreto. Conviene seguir la sentencia final y el procedimiento nacional antes de considerar consolidado el criterio propuesto.
Fecha de comprobación jurídica
Fuentes comprobadas el 3 de noviembre de 2026; los cambios posteriores no se incorporan automáticamente.
Fuentes oficiales
AvisoEsta publicación ofrece información general y no constituye asesoramiento jurídico individualizado.