欧盟能源意外利得贡献金：佐审官支持其合法性，法院最终判决仍待作出

涉及三起关联初步审查案件的法律意见

2026年10月22日，佐审官阿塔纳西奥斯·兰托斯就涉及能源领域临时性团结贡献金的C-153/25、C-358/24及C-533/24案发表了法律意见。法院官方公报通报了他的观点，即在该机制的特殊与临时背景下，欧盟框架及由此产生的各成员国国内措施仍属合法有效。需要注意的是，这仅为佐审官的法律意见，并非欧盟法院的终局判决。

上述初步审查提请分别来自意大利、比利时和爱尔兰，涉及法律依据、适用范围以及基本权利保障等核心问题。案由的相通性并不意味着各国的具体实施措施完全相同。企业在根据欧洲层面的诉讼得出结论之前，必须先行核实其在国内法下实际适用的税费性质、纳税主体及相关会计期间。

厘清欧盟条例与国内实施细则

第(EU) 2022/1854号条例作为应对高能源价格的紧急举措出台，其中就包括在特定领域征收临时团结贡献金。该意见旨在审查该制度框架的合法性及法律解释问题，并未在2026年10月凭空针对各能源企业创设新的征税指令。

对于企业而言，切实可行的做法是对照该条例、国内实施措施以及实际核定的纳税凭单进行逐项比对核对。应当列明纳入征税范围的业务活动、计税依据、适用年度以及任何等同的国内措施。集团在商业上使用的能源相关品牌定位，并不能直接决定具体由哪家法人实体承担纳税义务。

切勿因意见不利而放弃既有法律救济

佐审官意见固然指明了争议的法律焦点并提出了裁判建议，但欧盟法院仍可能得出完全不同的结论。企业对各成员国国内现行的异议申请、税款缴纳或诉讼时效期限必须予以单独跟进。欧洲法院正在审理的案件并不必然导致个案核定程序的暂停，也无法自动保留国内法下的所有程序性救济权利。

若企业拟对该笔征费提出异议，务必妥善保留纳税申报表、税款核定通知书、计算底稿以及证明归属于各实体实际业务活动的证据材料。此举的实际目的在于依据适用的司法程序维系一套论据完整的诉讼主张。单纯笼统地抗辩意外利得税“不公平”，并不能指明被诉行为在成文法或宪法层面具体存在何种违法或违宪瑕疵。

跨境集团须以独立法律实体为单元开展审查

拥有欧盟子公司的格鲁吉亚投资者应将子公司的税务状况与母公司严格区分。该法律意见仅针对欧盟法及被审查的成员国国内措施，并未修改格鲁吉亚本土税法。此外，有关税费成本分摊的商业合同，亦需脱离公法层面的争议进行独立审查与评估。

我们的评估意见是，决策应以法定义务现状与时限要求为准绳。在调整准备金计提、退税预期或交易定价之前，务必清晰记录哪些裁定结果已告确定，哪些仍有赖于未来的法院判决或国内诉讼进程。此次意见通报提示的是开展更为审慎的审查，而非承诺退税获批，亦非普遍通知停止缴税。

重点跟进事项

• 现行有效的欧盟及国内法规文本与相关纳税年度。
• 特定纳税主体及其被纳入征税的业务活动。
• 税款缴纳、异议申请及诉讼时效期限。
• 欧盟法院最终判决及其在国内案件中的适用与采纳情况。

法律核查日期

来源及法律核查日期：2026年10月23日。后续变化不会自动反映在本文中。规则的适用取决于个案事实。